英国拟多快好省用新药

作者：来源：时间： 2009-05-12 09:36:28

2007年，杨森开发的多发性骨髓瘤化疗药物万珂（Velcade）上市，英国政府负责药品成本效益评估的监督部门NICE认为，该药价格太昂贵，不同意纳入英国医保目录。于是，杨森提出了这样的支付模式：有效则按价收费，无效厂家退款。 NICE接受了这一建议，这种支付模式后来被

　　难怪，自PPRS实施后，英国卫生署一直在与各公司就几个高曝光明星药物进行风险分担计划的磋商讨论，根据约克郡癌症网络首席药师和BOPA立场声明作者DavidThomson的看法，药政管理是最大的问题，风险分担计划需要很复杂的退税管理和结果跟踪，不同方案的差异越大，管理就越难实施。Thomson在博客上特别强调：“已有证据表明，强生的VRS计划和另一项关于Sutent产品的类似计划，不一定能给国民健康服务带来预期的财政受益。”

　　考虑到少数几个药品风险分担项目已在英国各地实施，而且多个风险分担项目可能针对同一药物的不同适应症，人们不难理解BOPA为何现在只是推动一些风险分担计划的模板。项目的推行和管理还需要时间来摸索，而这也是强生VRS项目不会出现大量追随者的原因。

　　尽管批评人士认为，风险分担项目让业界成了NICE的“应声虫”，只能对NICE言听计从。但不可否认，这些计划可以保证病人在获得药品的同时不花冤枉钱。目前，不少高价抗肿瘤药的有效率只有15%~20%，与花费不菲但治疗无效的病人共担风险，的确合情合理。AndrewDillon年初接受采访时表示：“PPRS协议有意增加了药价的灵活性，并让NICE在某种程度和情形之下发挥作用。”据悉，在今年2月开始实施的PPRS计划中，所有品牌药的价格整体下降了3.9％，明年还有1.9％的降幅。

　　评论

　　新药求“优”

　　从今年起，英国政府计划实施加快和拓宽使用创新药的政策PPRS，药厂则被要求实行更灵活的新药定价政策（药品风险分担项目）。药厂和患者谁能从中得到更多实惠？能否实现双赢？这些问题还需要时间来回答。

　　但凡商品都需要质量保证，达不到说明书所示功能的商品属于伪劣产品，应当给予无条件退款。但药品是特殊商品，它的质量标准通常按一定的药物含量和处方，以及人体药代数据来确定。GMP的精髓就是规范操作、质量恒定。一般来讲，出厂药品都符合特定要求，但药品能否对病人起效，药厂就不能保证了。要保证药品百分百有效，就难以保障药厂研发新药的投资回报，如何在控制医疗开支的同时鼓励创新研发，这是各国政府必须应对的挑战。

　　在英国，药价由药厂定，但英国政府对药品支付的控制比其他国家严，药厂推销高价药必须得到NICE机构的认可，因此NICE对药价有相当大的间接影响力。尽管制药工业一直在抱怨英国的市场环境不够友好，对英国推广新药使用进程缓慢颇有微词，但从美国奥巴马政府开始实施药品临床疗效对比研究，FDA审批越来越注重新药与上市药物的比较来看，英国政府的做法正在得到主流国家的认同。新药不能光以“新”为卖点，还要以“优”为检验标准，否则花再多钱，批准再多新药，对老百姓的帮助也不大。

　　药物经济学已经成为各国政府衡量药品价值的一大准则，药品按质量和疗效定价、政府从药物审批导向把关来控制药价实乃大势所趋。从这个意义上讲，未来的药品Ⅳ期临床研究将会更严格、更频繁、更有针对性，在这方面多花些钱就能让老百姓用药更加物有所值。（丁萍）

　　链接

　　美：药厂为药效买单

　　美国医改关于医生应当按服务质量（而不是服务次数）收费的议题引起了大众的关注。

　　与此类似的是，默沙东和保险公司信诺（Cigna）集团于上月底签订了一项针对降糖药Januvia的“药效协议”，其内容与常见的按效付费协议相反：药效越好，药价越优惠。

　　协议规定，如果患者用药后血糖下降，信诺可获得药费打折优惠。考虑到依从性有助于提高降糖效果，患者若能坚持按疗程服药，信诺还可以获得额外的药价折扣。这种协议听起来和卖场的打包折扣类似，可以提高患者依从性而卖出更多产品，患者买的药越多，信诺得到的优惠就越大。据悉，这一协议也适用于默沙东的复方降糖药Janumet，该药成分为Januvia和仿制药二甲双胍。

　　4月23日，《纽约时报》载文称，药厂最近签订了不少类似协议。4月中旬，赛诺菲安万特就与其骨质疏松症治疗药物Actonel销售伙伴宝洁公司达成协议，药厂为用药后出现骨裂的患者买单。

点击选择表情标示你此时的心情

高兴

愤怒

无聊

搞笑

冷汗

惊讶

难过

垂涎

[ 我要说两句 ]