药店处罚勿踏“雷区”

作者：来源：时间： 2009-04-15 09:14:41

处罚是一把双刃剑，如果运用得当，可以提升药店的执行力；但如果使用不当，则会打击员工的积极性。在门店经营管理过程中，稍有不慎就会踏进处罚雷区走样儿的处罚会让下属难以适应，并给自己带来麻烦。那么，店长应注意规避哪些处罚雷区呢？案例1 处罚莫过头天明本是

　　旁观者清：

　　管理者下达的所有“处罚决定”，无论如何都不能以“赊欠”的形式下达给店员，这样会让店员产生一种错觉：既然这项处罚都可以“赊欠”，暂不执行，那么违反其他制度而受到的处罚是不是也可以申请“缓期执行”呢？这是一种非常可怕的侥幸心理，会对下属的执行能力和主动性产生严重的负面影响，必须摒弃。

　　那么，怎样摒弃门店管理中的“缓期执行”指令呢？“火炉原则”也许会给我们一些启示：一个红彤彤的火炉，放在那里，本身并不会主动烫人，但只要你去触碰它，你会马上被灼伤。这就是说，违背制度、产生失误就必须马上得到相应的惩处，承担相应的责任。因此，店长必须把握好“及时处罚”这个重要的门店管理原则，当店员发生工作失误的时候，店长的处罚措施决不能拖泥带水，也不宜“以后追究”，不能有时间差，而且惩罚时间要短，这样才能达到帮助店员及时改正错误行为的目的。

　　案例3　切忌“刑不上大夫”

　　阿正和阿祥在同一家药店工作，虽然两人都是药店的骨干店员，但其背景关系却有不同：阿正是通过面试和竞聘进药店的；而阿祥则是邢店长的一位朋友，用店长的话说是“来药店帮忙的”。

　　这天，一位老年顾客来到药店进行用药咨询，当时阿正正在忙着接待另一位顾客，就指着阿祥对老人家说：“请你找那位店员给你介绍吧，他正闲着呢！”这位老年顾客听后，就蹒跚地走到阿祥所在的柜台咨询。没想到阿祥却很不满地说：“明明是他的分内工作，凭什么指使我干。我不管，你还是去找他吧！”

　　双方开始“踢皮球”，顾客一气之下愤然离开，并拨打了总部的投诉热线。总部很快打来电话，责令邢店长一定要“从严处理”两个当事人。邢店长经过一番深思熟虑，决定分开处罚两人：他先对阿正按规定进行了经济罚款，并要求其写出深刻的书面检查；而对阿祥的处罚，却因为碍于情面，只进行了轻描淡写的说教，没罚款，也没有让其写检查。虽然邢店长“保密”工作做得不错，可是“没有不透风的墙”，没过两天，事情就在药店传开了，店员们都认为邢店长对于阿正和阿祥的处理有失公允，药店顿时像炸开了锅一样……

　　旁观者清：

　　“刑不上大夫”是带有浓厚政治色彩的词汇，也是管理的大忌，它折射出一种不公平的处罚现象——在药店，领导与员工犯了同样的失误，高层却因为犯错下属职务的不同而做出不同的处罚决定，不仅难以服众，而且会助长“大夫”们违规操作的意识：既然违规不过尔尔，再违一次又如何？从而形成“特权意识”。

　　唐代的大理寺少卿戴胄，堪称公平的典范。一次，唐太宗李世民的大舅子、长孙皇后之兄长孙无忌带刀进入皇宫，在宫门口站岗的监门校尉未能发现。按照唐律，长孙无忌和监门校尉都触犯了法律。可是，当朝宰相却说，无忌是一时疏忽，不算犯法，校尉麻痹大意，应该杀头。唐太宗点头同意。这时，戴胄挺身而出，明确表示：这样量刑不公平。他说，无忌带刀入宫，校尉没有发现，他们都是由于一时疏忽，如果量刑，应一视同仁，怎么能重此轻彼呢？戴胄说得理直气壮，有根有据，唐太宗只好答应重新商议。而再次商议时，宰相仍是力主原判，戴胄便据理力争，寸步不让，他指出：无忌和校尉，论其错误，情况相同，而校尉是由无忌带刀入宫的缘故而致罪的，“于法当轻”。现在，轻罪反而重判，重罪反而轻判，“生死顿殊”，很不合理，坚决要求据法重新判决。唐太宗觉得戴胄说得有理，终于接受了他的意见，把无忌和校尉都免罪了。

　　处罚是一把双刃剑，如果运用得当，可以提升药店的执行力；但如果使用不当，则会打击员工的积极性。在上述案例中，长孙无忌是“国舅”，是天大的人物；而监门校尉则不过是在宫门口站岗放哨的小官，无足轻重。但是既然都“违规”了，而且性质相同，理应受到相同的处罚。因此，店长在进行处罚的时候，必须一碗水端平，不可厚此薄彼，或存有私心，这样不仅会导致下属之间相互猜忌，矛盾重重，而且会使团队的凝聚力大大降低。

点击选择表情标示你此时的心情

高兴

愤怒

无聊

搞笑

冷汗

惊讶

难过

垂涎

[ 我要说两句 ]