中科院：急着否定“蛋白精成果”？

　　中科院不必急着否定“DH蛋白精饲料添加剂”就是三聚氰胺，也不必急着推得一干二净，因为纠葛之说虽源自网帖，却仍有多处疑点需要破解。

　　其一：中科院研究生院在“三鹿事件”发生之初，就已经注意到网友质疑，将相关情况上报上级部门，并组织专家进行分析评估。认为其转让信息中所称技术，无法达到生产“三聚氰胺”所需的高温等条件。很显然，从“初步排除”措词上看，这一结论是有保留的。再说了，技术不是静止不变的，它在不断更新升级，谁能保证转让信息中的技术从上世纪九十年代末到今天还不能解决高温条件等难题？

　　其二：网帖上所称“应用技术研究所”确实属于中科院，已在2001年撤销。高银相曾任该所领导，不过其本身为行政后勤人员，并非技术人员。可牌子撤了，技术不会就此“人间蒸发”。负责人不干了，并不能说明当时搞技术的人就此罢手。当年的研究所班子散了，技术人员会不会仍在“单干”？技术会不会早已卖给了某一个饲料生产厂家？对于一个成熟的技术，即便是行政人员，也一样可以怀揣“秘笈”悄悄在外面“兼职”。

　　其三：中科院新闻发言人说“事件发生后我们迅速组成责任组，经过认真调查，证明中科院与‘三聚氰胺作为蛋白精饲料添加剂’无任何关系，之后我们已将调查结果写成报告上报国务院有关部门”。中科院自己组成责任组，在调查后将调查结果上报，这自说自话的调查报告能有多少公信力？要证明三聚氰胺作为蛋白精饲料添加剂与中科院九年前的下属研究所没有任何关系，需要详尽的数据和严谨的推断来说话。

　　“三聚氰胺为中科院发明”的网帖作为线索和悬疑，不应轻易放弃。政府相关监管部门应组织不受任何利益左右的专家等调查力量顺藤摸瓜，查出真凶，届时，中科院在这一事件中是否清白，不辩自明。