|
上月初，央视调查记者特意从北京寄发平信100封，收信人是遍布不同城市和乡村的熟人。直到前天晚间《平信不“平”，平信不“信”！》在央视《新闻1+1》播出，收信人收到平信67封，没收到33封，丢失率高达匪夷所思的33%！
根据国内《邮政法》及《万国邮政公约》，邮政公司无须就平信丢失承担民事赔偿责任。因而，本次“央视试验”未收到平信的33名收信人只好自认倒霉，包括央视亦是有气无处出。
常识告诉我们，就是挂号信件、保价信件甚至于快递信件，其投递过程想做到万无一失也是不可能的。如是，平信投递过程出现一定比例的丢失率是情有可原的。
问题是，凡事都得讲个度。如果丢失率为5%，甚至在某些特殊情形下丢失率再高出几个百分点，寄（收）信人乃至整个舆论是会予以原谅的。当丢失率高达三分之一，甭说社会舆论不依不饶，只要邮政公司还有起码的职业操守，恐怕也会有愧于“人民邮政”称谓。
凡事都得讲规矩。平信投递在国内的“自然丢失率”应该是多少我们查不到，如果有这一考核指标，请国家邮政局如实向社会公布，如果还没有，监管部门当从速立规矩。
邮递人员私自丢弃、藏匿，包括将成麻袋的未投递信件当废纸变卖的丑闻时有耳闻，为此蹲大狱的邮递员也非个别。33%的平信丢失率难免让人不得不往“坏处”想，为“坏”而愤愤不平！
还有，相对于平信的邮资，挂号信件、保价信件和快递的邮资要高得多。这又让人不得不想，平信丢失率如此之高，是否暗含有某种端不上桌面的利润驱动在作怪，试图以此变相迫使寄信人选择挂号或保价方式寄信。
毋庸讳言，中国大部分人口已进入信息化社会，以写信方式来实现通信已广泛地被电子邮件、网上聊天工具、手机、固话等现代方式所取代，仍用写信来作为基本通信手段的民众已大为减少。但我们要强调的是，保障公民通信自由，保护公民通信私密，是宪法斌于人民的基本人权。所以，确保平信丢失率框定于一个合理范围，不只是服务质量问题，还是一个更根本的人权保障问题！
有鉴于此，2009年国家新版《邮政法》再次明确，国家保障全国邮政普遍服务，邮政公司按照国家规定承担提供邮政普遍服务的义务。鉴于邮政普遍服务在中西部山区及边疆地区的普遍亏损，国家对邮政公司提供的邮政普遍服务和特殊服务给予财政补贴，为此国家特设有邮政普遍服务基金，规定邮政公司的普遍服务与竞争性业务实行分业经营。而确保平信投递服务恰系典型的邮政普遍服务，也即由政府提供的针对全社会的公共服务。
上年纪的人都知晓，邮政一向是政企合一体制。为将邮政普遍服务与监督分开，邮政体改革2005年获批，2007年全部改完。邮政公司设到县一级，邮政管理局设到省一级。“邮”与“政”分别实行垂直领导体制。然而，仅凭33%的平信丢失率，我们就有理由批评邮政监管极不到位。请国家邮政局先解释33%的平信“丢”在了哪里，是为改进邮政监管的工作起点。
|
