|
为了查找“进灰”原因，天津市一家苹果设备销售商的技术员将一台iMac电脑拆开，现场演示了拆解的过程，并推断造成灰斑的原因。
这位技术员在接受媒体采访时称，拆下液晶屏的玻璃外屏后，并没有发现玻璃外屏和面板之间有 “灰尘”。揭开内屏玻璃后，发现灰斑出现在液晶屏的最核心部位。他由此推断，这并不是灰尘，而是疑似屏幕后主板、CPU、显卡等散热不良以及湿气侵入等原因，使得内屏部分物质无法挥发而留下的物质堆积。
“如果真的是环境因素，那么联想、戴尔等电脑在中国怎么无类似情况？”IT资深观察家丁道师向记者解释说，受“进灰”影响的数百名消费者，来自全国不同地域，其中不乏一些空气质量优良的宜居城市。因此，苹果公司把问题归罪于环境差，意图回避其本身设计的缺陷。
记者查阅公开资料发现，苹果公司对于内屏“进灰”的回应，仅有苹果公司公关部门相关负责人曾表示，希望网友能积极地配合维修人员工作，尽快找到原因，将及时汇报到苹果总部，再由研发人员解决这一问题。
6月28日，记者以电话、短信、邮件等多种途径，试图联系苹果公司中国公关人士杨妍，但截至发稿时，尚未获得回复。此后，记者又通过苹果官网提供的媒体联系邮件，发去了采访邮件，亦无回音。
多种途径维权
苹果对“进灰”原因的解释，让邹红清很是失望，他决定通过其他途径维权，既然法律途径，也有一些过激的方式。
今年3月12日，邹红清委托律师，以一纸诉状将苹果电脑经销商百思买商业（上海）有限公司告至上海市徐汇区人民法院。3月20日，法院组织双方律师进行调解，但调解持续了5分钟便以失败告终。
邹红清的代理律师张艾告诉记者，原告希望百思买退货退款，并公开道歉。百思买则称已停售该款电脑，不愿承担这笔损失。记者查询资料获悉，2011年2月，百思买决定关闭在中国内地的9家百思买门店，此后，百思买在上海的售后服务委托给了第三方。
7月3日，记者联系上第三方相关负责人。对方表示，知道邹红清起诉一事，不过邹红清与他负责的售后服务并无正面直接沟通。据他调取的记录显示，邹红清在百思买购买苹果电脑时，曾办有延保服务，但邹红清并未通过售后服务来解决问题，而是走法律途径，使得百思买中国方面的法务部门介入此事。
记者致电百思买方面的代理律师。对方表示，没有百思买的授权，无法接受记者采访。记者又试图联系百思买的相关法务人士，但截至发稿时止，未获回复。
在这场官司中，原告和被告经商议，同意将苹果公司列为第三人。
“将苹果公司列为被告，是我们希望看到的结果。”张艾表示，希望此案胜诉，给全国各地“进灰”的消费者维权提供判例。邹红清则表示，他并不要求苹果公司赔偿，只希望对方有一个公开的道歉。
然而，6月19日开庭时，苹果公司并未现身。截至庭审结束时，对于未将苹果作为第三人的原因，法官未给予解释。
7月3日，记者联系上负责此案的法官徐燕菁。徐法官表示，邹红清与百思买的官司的最终判决还没有出来。至于没有将苹果公司列为第三人，她表示是基于诉讼双方是买卖合同纠纷。
中国网络法律网首席法律顾问赵占领认为，法官没有批准这个请求，也有其道理，因为邹红清和百思买之间属于买卖合同关系，百思买才是合适的当事人，案件结果也与苹果公司没有法律上的利害关系。其他消费者若有产品质量、售后服务等问题，也只能起诉苹果公司的经销商或维修商，而不能直接起诉苹果公司，或将其作为第三人。
邹红清并不甘心。3月15日是“消费者权益保护日”，他扛着“进灰”电脑，来到上海香港广场AppleStore门口，并把事先准备的展板展示出来，上面贴满相关照片，并写着“史上最给力的电脑，你还敢买吗？”，迅速引来路人围观。
“我当时还准备砸了我的电脑。”邹红清告诉记者，但不到5分钟，警察就出现了，制止了他的行为。随后，该苹果零售店工作人员请他进店沟通，并表示尽快答复。
邹红清说，之前他已联系了部分媒体，苹果方面当日对媒体称，愿意满足邹红清提出的免费维修或更换的要求。但是，“苹果官方事后连一个电话都没给我打过。”他认为，苹果当时的表态只为了“息事宁人”，没有解决问题的诚意。
走上维权路的，并非邹红清一人。上述沈阳张女士及另三位苹果电脑“进灰”用户曾委托辽宁省消费者协会，在今年“3·15”之前致函苹果公司，要求详细说明“进灰”原因，并向消费者道歉，但至今没有回音。
|
