|
无论是奥巴马还是国会领袖，都尚未向公众说清楚将如何在扩大医保覆盖的同时有效减少医疗开支。
近来，美国的热门话题是医保改革。美国总统奥巴马从６月份起将医改作为其推行国内“新政”的主攻方向，力争在年内通过医改立法并使之生效。 但国会两院却未能在本月休假前就有关法案形成统一意见，全国各地出现反对医改的抗议活动，就连奥巴马的整体支持率也受到拖累。分析人士认为，究其原因，是由于美国医疗体系问题积重难返，要彻底改革难度极大。
美国医疗卫生事业尽管拥有技术先进、医生素质高和服务选择多样化等优势，但有两大“顽疾”：一是效率低、浪费大；二是公平性较差、分配不合理。
针对这两大弊端，从竞选总统开始，奥巴马一直强调必须彻底改革医疗体系。在执政后，更将医改作为国内“新政”的主要工程之一。在推行改革的过程中，奥巴马吸取了上世纪９０年代克林顿执政时期医改失败的教训，采取了一些新策略。
然而，奥巴马似乎对医改的复杂程度和执行难度估计不足。在政治上，不但共和党坚决抵制，而且民主党内也难以形成一致意见。在经济上，尚未拿出令人信服的有效控制成本和避免加重赤字负担的方法。
美国医改争论有两大焦点。一是要不要建立公共保险机构，二是如何有效减少开支。
美国不能实现全民享有医疗保险的原因之一是保险费太高，而且处于垄断地位的保险业巨头时常通过“霸王条款”侵犯消费者权益。按照奥巴马本人和一些民主党议员的设想，如果建立一个国营的非营利保险机构，通过与私营保险展开竞争，将能有效降低保险费，并使得公众获得多样化购保选择。
但这一设想必然触动保险行业利益，遭到财力雄厚的保险公司及其游说集团的强烈抵制。与保险业利益紧密相连的医生协会由于担心医生收入受到影响，也对这一提议表示反对。
同时，共和党出于意识形态和政治立场的原因，借机攻击这一设想是“阴谋扩大政府权力”，“将破坏美国的价值观和生活方式”，加深了民众对奥巴马医改方案的疑虑。
无论是奥巴马还是国会领袖，都尚未向公众说清楚将如何在扩大医保覆盖的同时有效减少医疗开支。
从深层次而言，奥巴马医改“新政”之所以受阻，是因为对于任何一名改革者而言，美国的一些社会观念和政治规则是很难跨越的。
CNN调查发现，尽管高达四分之三的美国人认为“对医疗体系进行重大结构性调整确有必要”并支持“使全体美国人都拥有医疗保险”，但反对奥巴马医改方案的人却多过赞成者。
政治分析人士库恩指出，这表明“美国人一向只支持能给他们个人带来好处的计划”。而大多数人认为奥巴马医改受益者只是少数没有保险的人。
就政治现实而言，医疗保险行业的保险公司、医院、医生和制药公司等都是政治捐款的重要来源。美国的政客通常都不愿轻易得罪这些“金主”。这也是美国国会难以设定医改开支上限的“难言之隐”所在。
|
