大公报:人性化医保制度不应给患者和家属添麻烦

　　文章摘录如下：

　　据报道，去年12月2日，重庆61岁居民杨正林喝酒中毒被送往医院，在监护室住了6天，用去医疗费5.3万余元。可当儿子拿着他的医疗费到当地医院报销时，被告知最多只能报销50元，原因是他的医疗费全部都发生在门诊，属于门诊费用。杨正林全家都傻了眼，为什么报销费用这么少？

　　“门诊”、“医院”报销有别

　　几天门诊会产生5万多元费用？新闻背后可能还有若干谜团，然而此时这已经不重要，重要的是5.3万余元只能报销50元，巨大的数字反差让人怀疑医保的制度设置。

　　为了更好地说明问题，我们不妨作一个假设。如果杨正林家人懂医保规定，由门诊转入住院，那么会否发生这样的事情？答案是“否”。即使杨正林家人不懂，如果医院及时告知规定，分析其中利弊，会否发生这样的事情？答案还是“否”。这就说明，这一反差取决于两个因素，其一患者家属不知，其二医院未及时告知。

　　杨正林参与的“城乡医保”，应该就是我们平时所说的新农村合作医疗。在当前医保制度设置中，并没有明确医院有及时告知、随时提醒的义务，故而这里我们还不好对医院追究过分的制度责任，然而，一丝道德谴责还是应该的。

　　目前，各大医院都设有导医台，为患者提供咨询、挂号等多项服务。服务的领域为什么不能继续扩大，为什么不能向患者提供医保制度咨询、提醒的服务？这样的服务，对于医院来说只是举手之劳，而对于患者来说却意义重大。如果非要找一个答案，那就是导医能够让医院的资源利用最大化，能够创造价值；而提供告知服务，有利的只是患者，对于医院来说并不产生任何经济效益。

　　普通百姓岂是专家

　　这样的遗憾，本应该由医保制度来补上的。理想中的医保，或许有报销比例上的不同，但在程序设置上却是一样。患者只要手拿一张卡，就可以进任何医院就诊。而医院根据参保的险种不同，选择不同的用药，选择不同的治疗方式。这时，应该门诊还是住院的选择题，是由医院来做的，而对于患者及家人来说，他根本无需懂医保制度，他根本无需懂相关细则。

　　一个人性化的制度，对于惠及对象来说，就应该是简单再简单些。术业有专攻，我们不能奢求所有公众都成为医保专家。即使说出于程序的要求，需要麻烦人，麻烦的也应该是专业人士，是医院是医生是护士，而不应该是患者是家属。可以想象，面对家属突患重病，有多少人会很好地控制自己的感情？出于常情考虑，这时应该由医院及时告知，以帮助患者家属选择。

　　5.3万余元医药费只能报销50元，这充分说明医保在制度设置上还有不人性之外，说明医保还得要变，而变的方向就是简单简单再简单些。